Proceso penal de Jesucristo: iniquidades y antagonismos entre el vetusto derecho penal hebreo y el derecho penal romano

Resumen

Este análisis parte de una batida investigación sobre el perfil jurisdiccional del proceso penal instaurado en contra de Jesucristo, plagado de iniquidades y malignidades, dilucidado en dos juicios antagónicos: uno, el "Juicio Religioso" o judío ante el Sanhedrín y el otro, el "Juicio Político" ante Poncio Pilato, del poder romano, y sometido a un juicio sumario y lacónico. Si hacemos una visión jurídica procesal retrospectiva del juicio a Jesucristo por las autoridades judías, ab initio, y posteriormente por la iurisdictio romana, a la luz del nuevo Código Orgánico Integral Penal ecuatoriano (2014), de corte garantista, acusatorio, de transversal oralidad y adversarial, debe aseverarse, con toda convicción, que éste no refirió los mínimos estándares internacionales de la garantía constitucional de un debido proceso, tutela jurisdiccional efectiva y el irrestricto respeto del derecho a la defensa por un abogado de su libre elección o de la Fiscalía General del Estado. En virtud del método analítico-sintético y del dialéctico frente al alcance exploratorio descriptivo inclinado a mostrar con precisión los ángulos o dimensiones del juicio penal más famoso de la humanidad, la investigación contiene el condenar a muerte de cruz a un inocente por un delito político, la "Sedición", que Jesús no perpetró. Tal condena derogó la que decretó el Sanhedrín, es decir, la de “Blasfemia” que hizo consistir en que Jesús se irrogó la investidura de ser hijo de Dios, lesivo al principio –non bis in ídem–, entre otras flagrantes violaciones procesales, en la cual la incoherencia de la forma solo puede ser igualada por la iniquidad del fondo.